Латиноамериканский популизм: самый классный диктатор в мире и либертарианец с бензопилой

Дубравский П.В.

Аннотация

Статья исследует феномен популизма в Латинской Америке на примере двух выдающихся политических фигур: Найиба Букеле, президента Сальвадора, и Хавьера Милея, президента Аргентины. Оба лидера воплощают различные подходы к популизму, используя харизматичное лидерство и радикальную риторику для мобилизации населения и противостояния политическим элитам. В статье анализируются методы, с помощью которых популизм становится ключевым инструментом в борьбе за власть, а также его роль в политическом ландшафте Латинской Америки. Автор рассматривает как позитивные, так и негативные аспекты использования популизма, отмечая его неизбежность в условиях современного политического процесса. Особое внимание уделяется тому, как технологический прогресс и социальные сети усиливают популистскую риторику и меняют правила политической коммуникации.

---

2024 г. ознаменован беспрецедентным числом избирательных кампаний по всему миру, в которых участвовали более 2 миллиардов избирателей из 50 стран. Этот год не только стал «Годом выборов», но и подчеркнул рост влияния популистской риторики как инструмента политической мобилизации. Среди множества лидеров, использующих популизм, особый интерес вызывают два президента Латинской Америки — Найиб Букеле в Сальвадоре и Хавьер Милей в Аргентине.

Цель данной работы — изучить феномен популизма на примере этих двух ярких лидеров, выявить их сходства и различия, а также определить, как их подходы отражают общие и уникальные черты популизма в Латинской Америке. Для этого будут рассмотрены теоретические подходы к изучению популизма, социально-экономические контексты его проявления, а также ключевые аспекты избирательных кампаний.

Популизм стал главным инструментом современного политика, особенно в условиях противостояния той системе, в которой он претендует на власть. Мы видим это на примере Дональда Трампа и Камалы Харрис в США, Лулы да Силвы в Бразилии, Хавьера Милея в Аргентине, Герта Вилдерса в Нидерландах. Характерной чертой современного популизма является то, что им пользуются политики как в авторитарных политических режимах, так и в демократических [1]. Другой его особенностью стало нивелирование разницы между инкумбентом и оппозицией. Сегодня переизбирающийся на очередной срок Николас Мадуро и впервые избирающийся Хавьер Милей будут оба прибегать к популизму как к основному орудию против их конкурентов.

Наиболее яркими примерами популистов в Латинской Америке, по нашему скромному мнению, можно считать президента Сальвадора Найиба Букеле и президента Аргентины Хавьера Милея. Первый переизбрался на второй срок в 2024 г., а второй впервые стал президентом в 2023 г.

В этой статье мы попробуем разобраться, почему популизм стал неотъемлемым инструментарием на выборах в Латинской Америке на примере двух ярких политиков. В рамках данной работы мы дадим определение популизму, сделаем небольшой обзор теоретической базы и подходов к этой проблеме, а также предоставим примеры использования популизма в современных избирательных кампаниях. Мы не будем однозначно трактовать популизм как негативное явление, что наиболее часто встречается в научной литературе [9]. Вместо этого мы попробуем объяснить, почему сегодня популизм стал жизненно необходимым инструментом в руках политиков.

Популизм как политтехнологический инструмент

Под популизмом мы будем понимать политическую стратегию, в которой политик апеллирует к народу против элит/истеблишмента или других групп, которых обвиняет в противоположных народу интересах [15]. Часто мы можем наблюдать обвинения в плохой экономической политике, несоответствии национальным интересам или обвинения в коррупции со стороны популистов в адрес властей или своих оппонентов [8].

К основным чертам популистов мы будем относить [14]:

— мобилизационную риторику;

— разделение на «своих–чужих»;

— харизматичное лидерство;

— обещание радикальных изменений, реформ.

Популизм может быть как у представителей действующей власти, так и оппозиции. Популисты могут использовать как левые, так и правые идеологии, быть сторонниками или противниками демократии. Наиболее ярким и успешным примером популиста сегодня можно считать Дональда Трампа.

В качестве своего слогана он избрал «Сделаем Америку Снова Великой», что подразумевает, что нынешнее состояние США не соответствует термину «великая». В качестве виновных Трамп выбрал глобальную элиту, фейковые новости (fake news) и истеблишмент. Его негласным слоганом 2016 г. стал «осушить болото», подразумевая коррумпированную элиту Вашингтона.

Успех Трампа на поприще популизма не означает, что он такой один в США. Если популизм Трампа сосредоточен на противопоставлении большим абстрактным группам (глобалисты, истеблишмент, фейковые СМИ), то его оппонент Камала Харрис сосредоточена на другом. Её риторика больше привязана к конкретным «врагам» американского счастья — миллиардерам. Поэтому её программа носит более точечный, хоть и тоже популистский характер. Она предлагает увеличить корпоративный налог до 28%, а также ввести налог в 25% для миллиардеров. О том, что у таких законов нет шансов быть принятыми в Конгрессе, а также о негативном влиянии повышения налога для богатых в среднесрочной перспективе для бедных и среднего класса она не сообщает [5].

Популизм сегодня — общее место в мире политических технологий. Политик, который старается использовать устаревшие подходы, обречён на провал. Существует несколько обоснований, почему так происходит [23].

Первое — технический прогресс поменял современные выборы и политику. В начале 2000-х политики коммуницировали с избирателем лично во время работы с населением или кампаний. Большую часть времени между ними и избирателями были институты-посредники — СМИ, телевидение, официальные обращения органов власти. Как это выглядело раньше: спикер партии выходил на пресс-подход и заявлял позицию партии для СМИ. С развитием социальных сетей всё поменялось, теперь политику достаточно зайти в социальные сети во время слушаний в парламенте, записать видео, выложить твит или предзаготовленный ТикТок. Ни согласования с партией, ни институтов-посредников.

Второе — преобразовались сами институты, в частности, медиа и СМИ. На примере США мы видим, что корпоративные медиа выбирают одну из двух предложенных сторон. Частично это объяснимо двухпартийной системой США. Но уровень поляризации в американском обществе связан и с медийным освещением, где ключевые акторы выбирают одну из сторон, демонизируя другую [11]. Наиболее ярким примером того, как медиа реагируют на противоположную идеологическую сторону, мы видим в кейсе Дональда Трампа после двух покушений на него. Медийное освещение этого исторического события близко к нулю спустя неделю после покушений. Более того, оппоненты Дональда Трампа как в медиа [21], так и в лице его бывшего оппонента Хиллари Клинтон переносят ответственность на самого политика. Известна фраза Байдена о Трампе как «экзистенциальной угрозе для США» [17]. Похожие процессы происходят и в Аргентине, Бразилии, Великобритании, и в европейских странах. Медиа из института-посредника, хоть и работавшего в интересах спонсоров и доноров, превратилось в активного актора политических процессов.

Третье — радикализация общества. На примере Хавьера Милея мы разберём, как современные популисты вынуждены прибегать к радикальной риторике, чтобы разбить статус-кво своего общества. Мы выделим две точки зрения на современных популистов. Первая заключается в том, что именно они двигают общество в конкретном направлении и несут полную ответственность за поляризацию и радикализацию своей страны [19]. Другая заключается в том, что популисты вынуждены так действовать, потому что это единственный способ для них победить на выборах. Если бы Хавьер Милей играл по сложившимся формальным правилам ведения избирательной кампании на выборах, он бы никогда не победил. Невозможно в современных западных обществах быть оппозицией, которая соблюдает все правила риторики в адрес своих оппонентов. Почему? — Они не будут услышаны. Популисты прибегают к радикализму сегодня, чтобы быть услышанными, чтобы миновать медиа, которые зачастую предвзяты по отношению к ним и поддерживают действующий истеблишмент, а также для прямого общения с избирателем. Последние выбирают их, голосуют за Трампа или «Альтернативу для Германии» не столько из симпатий, сколько против сложившейся политической системы, которая не решает их проблем.

«Самый клёвый диктатор в мире»

На президентских выборах 2024 г. Найиб Букеле укрепил свой политический капитал, набрав около 85% голосов. Доминирование Букеле также отразилось на результатах его партии «Новые идеи», которая получила 54 из 60 мест в парламенте, что укрепило её монополию на законодательную власть.

Хотя «Новые идеи» изначально создавались как основа для президентской кампании Букеле, в период его правления партия стала инструментом поддержки его решений. Во время первого срока президент часто использовал её как канал для реализации своей популистской риторики. Это позволило ему внедрить жёсткие реформы, направленные на подавление преступности, что повысило его популярность среди населения.

В сравнении с кампанией 2019 г., риторика Букеле в 2024 г. стала ещё более акцентированной на противопоставлении «народа» и «элит». Он выстроил свои предвыборные месседжи вокруг двух ключевых тем: борьба с преступностью и необходимость защитить страну от «внешнего давления», включая критику со стороны международных организаций. Букеле усилил персонификацию своей власти, представив себя единственным гарантом безопасности и стабильности Сальвадора.

Найиб Букеле стал одним из самых популярных политиков не только в своей стране с цифрой выше 80% одобрения [4], но и во всех странах Латинской Америки [13].

С одной стороны, он пользуется огромной популярностью благодаря снижению уровня преступности в Сальвадоре, в первую очередь, за счет жестоких мер против преступных группировок. В 2015 г. Сальвадор официально считался страной с самым высоким уровнем преступлений на душу населения в Западном полушарии. На 100 000 человек приходилось 103 убийства, количество жертв доходило до 6 650 человек в год. Если взять всю Центральную Америку, то 35,3% всех убийств приходились на Сальвадор [2].

«Прославившаяся» на весь мир преступная группировка MS-13 стала править улицами в Сальвадоре. По оценкам государственных органов и СМИ, до 70% бизнеса страны было под контролем преступных банд [10].

После прихода к власти в 2019 г., Букеле активно использовал армию и полицию для подавления преступности, и его правление воспринимается гражданами как обеспечение безопасности. К 2023 г. Букеле добился минимального рекорда по убийствам в стране — 2,4 человека на 100 000 [20]. Напомним, что в 2015 году эта цифра составляла 103 человека.

Букеле сумел установить личный контроль над ключевыми государственными институтами, включая судебную систему. Несмотря на конституционный запрет на переизбрание, он смог добиться своего повторного избрания на второй президентский срок, что стало серьезным шагом к дальнейшей концентрации власти в его руках.

Одной из ключевых особенностей стиля правления Букеле является массовая кампания против преступных группировок, которая включала массовые аресты подозреваемых без судебных разбирательств, фактическое ослабление независимости судебной системы и расширение полномочий силовых структур. Такие меры вызвали волну критики со стороны международных правозащитных организаций, обвиняющих Букеле в нарушении прав человека и отходе от демократических норм.

Букеле активно использует социальные сети для поддержания своей популярности, и его успешные кампании по борьбе с преступностью широко освещаются, что позволяет ему сохранять высокий уровень одобрения среди населения. И в этом кроется причина его успеха. Он пообещал решить главную проблему для Сальвадора и решил её, одновременно общаясь с народом напрямую. Он часто устраивает публичные мероприятия и выступления перед гражданами, озвучивает планы по строительству грандиозных проектов, например, одной из самых больших тюрем в мире. Всё это он умело подсвечивает в социальных сетях и работает над своим образом народного защитника.

Словно по заветам классического популизма [7], Букеле очень грамотно выстраивает своё позиционирование и публичный образ. Среди его «врагов» можно выделить две большие группы: преступность в Сальвадоре и глобалисты, особенно западные СМИ. Называя себя в шутку «самым клёвым диктатором» [18], Букеле ссылается на критику западных мейнстримных медиа вроде NY Times и The Washington Post, которые обвиняют его в авторитарных склонностях.

Кампания Букеле строилась на постоянных прямых эфирах в социальных сетях. Пока его оппоненты давали комментарии в традиционных медиа — ТВ и газетах, он отвечал на вопросы избирателей лично и напрямую. Прямые эфиры стали его возможностью не только отвечать на вопросы избирателей, но и тестировать гипотезы о том, что беспокоит сальвадорцев.

Обе его кампании строились на одном — идее радикальных перемен. В стране был высокий уровень преступности, и предыдущие политики не справлялись с этой проблемой. Во время первой кампании именно обещание тотальной борьбы с преступностью помогло Букеле. Впоследствии его программа по сокращению уличного бандитизма получила название «букелизм». Во время кампании по переизбранию он сосредоточился на подсвечивании своих достижений.

Помимо прямых эфиров, штаб Букеле и его сторонники заполонили интернет короткими видео с нарезками выступлений политика. Зачастую использовалась актуальная на тот момент музыка жанра «фонк», которая демонстрировала образ политика как мужественного человека, сдержавшего все обещания.

В 2024 г. Букеле получил почти 85%, или 2,7 млн голосов. Его ближайший оппонент Мануэль Флорес получил меньше 7%, или 204 167 голосов. Во время первой президентской кампании Букеле в 2019 г. результаты были скромнее — 53,10%, или 1,4 млн проголосовавших. На втором месте был Карлос Кальеха с 31,7% и 857 084 голосами. Что интересно, явка не сильно поменялась, в 2019 г. она составляла 51%, а в 2024 г. 52%. Букеле одержал победу благодаря широкой поддержке молодежи, среднего класса и жителей городских районов.

Во время кампании 2019 г. избирателям молодого и среднего возрастов (18–45) он понравился тем, как доносил свой месседж до этих групп. Городскому населению Букеле предложил борьбу с коррупцией и отход от традиционных партий, которые не могли решить проблемы Сальвадора десятилетиями. Средний класс он привлёк за счёт предложенных экономических реформ. Он избирался от платформы GANA (Широкий альянс за национальное единство) и противостоял двум историческим партиям в лице ARENA и FMLN. В совокупности с его антиистеблишментской риторикой это помогло ему привлечь на свою сторону разочарованных избирателей.

К кампании 2024 г. он подошёл с рейтингом одобрения в 80%. Его электоральная база немного поменялась: вместо среднего класса основную поддержку он получил от жителей городов и низших слоёв населения. Его борьба с преступностью больше всего сказалась на их уровне жизни. За годы своего правления он сумел перетянуть часть консервативного избирателя, который видел в нём защиту порядка и стабильности. Неизменным союзником Букеле осталась молодёжь, к которой он смог подобрать коммуникативную стратегию.

Если сравнивать образ Букеле времён кампании 2019 и 2024 гг., то, с одной стороны, он стал скромнее, а с другой, более заметным. В 2019 г. Букеле воспринимался как политик, которому избиратель дал мандат на радикальные изменения политической системы. С этой задачей он справился, хоть и с оговорками, о которых мы упоминали в тексте. К 2024 г. Букеле из политика-реформатора превратился в политика-правителя, который провёл серию успешных реформ в области национальной безопасности, борьбы с бандитизмом и привлечения внешних инвестиций в страну. В 2019 г. он агитировал за своё видение страны, в 2024 г. он агитировал за продолжение воплощения этого образа, но уже с реальными результатами и успехами.

Риторика Букеле как во время кампании по переизбранию, так и во время президентства строится на следующих основах.

1. Определить чужих и своих. Свои — граждане Сальвадора, команда Букеле. Чужие — преступники внутри страны, глобалисты вне страны.

2. «Поднять ставки» до риторики «голосуй или проиграешь». Букеле напрямую занимается персонификацией сальвадорской политики. Основная мысль его предвыборной кампании сводилась к «без меня Сальвадор вернётся к хаосу и разгулу преступности».

3. Создать смысловую смычку, ассоциацию между светлым будущем с Букеле и негативным будущим, исходящих от предыдущей элиты без Букеле.

4. Разделить историю страны на добукельский период и после.

5. Намеренно не позиционировать себя ни левым, ни правым политиком. Отказаться от общемировых идеологем и действовать точечно в вопросах экономики и политики. Исходить не из ценностных установок, а из прагматичных и универсалистских.

На основе этих пяти столпов работает популистская риторика Найиба Букеле. Если он проводит реформу, то это «реформа во благо народа». Если что-то не получается, тогда в «этом виноваты наши враги».

Помимо риторических приёмов, есть и стилистические. Причём, под последним термином мы подразумеваем буквально визуальный стиль Букеле. Его внешний образ максимально приближён к народному. Он предпочитает бейсболки и простые поло из масс-маркета. Любит фотографироваться с женой и семьёй, активно выкладывая фото в социальные сети. Неоднократно позировал с оружием и использовал элементы публичного образа: как классического республиканца со Среднего Запада США, так и европейского французского политика.

Найиб Букеле является классическим популистом. Он использует антисистемную риторику, противопоставляя себя элитам как внутри страны, так и вне. Он напрямую общается с избирателями и гражданами Сальвадора, зачастую минуя классические институты в лице СМИ и пресс-конференций, официальных заявлений. Букеле представляет собой политика, который предлагает простые и быстрые решения, а главное, эффективные. Его борьба с преступностью стала уникальной моделью в Латинской Америке. Он в сжатые сроки обезопасил Сальвадор и сделал страну привлекательной для международного капитала и крупных корпораций вроде Google.

Последствия таких быстрых решений остаются в тени и не подлежат массовому публичному обсуждению. Ведь вместе с массовыми арестами бандитов были случаи неправомерных арестов и даже смертей в их результате [20]. Открылась «горячая линия» для доносов на подозрительных сальвадорцев. И главное, безопасность, которую принёс Букеле, ассоциируется только с его персональным режимом. Главный вопрос: а что будет дальше, без Букеле?

Как классический популист, Найиб Букеле уже заявляет о необходимости большей концентрации власти в своих руках. Он проводит чистки внутри правительства и объявляет о публичной «охоте на ведьм» среди возможных коррупционеров. Он продолжает политику имиджевой сецессии себя из политической элиты страны, хотя полностью контролирует власть. Когда встанет вопрос, как сохранить стабильность и безопасность Сальвадора, Букеле сможет ответить — с сохранением его собственной власти.

Безумец с бензопилой и либертарианец Хавьер Милей во власти Аргентины

На президентских выборах 2023 г. Хавьер Милей стал первым в мире либертарианцем, занявшим высший государственный пост. Его победа во втором туре с 55,69% голосов была исторической для Аргентины.

Во время предварительных выборов (PASO) Милей занял первое место, но президентские выборы выиграл только во втором туре. В первом туре, когда кандидатов было больше двух, он занял второе место с 30%, уступив Серхио Массе (36,5%). Уже во втором туре Патрисия Буллрич, которая пришла третьей с 23,8% голосов, поддержала Хавьера Милея и попросила своих сторонников поддержать либертарианца на выборах. Таким образом, успех Милея во многом объясняется переходом голосов от выбывших кандидатов, в частности, от представителей правых сил, таких как Патрисия Буллрич.

Милей и Буллрич сражались за один электорат и представляли антикиршнеристский фланг политических сил (киршнеризм – левое политическое течение, связанное с возглавлявшими Аргентину в 2003–2015 гг. Нестором Киршнером и его женой Кристиной Фернандес Киршнер). Поддержка Буллрич помогла Хавьеру убедить противников киршнеризма, сомневавшихся что Милея можно поддержать [6].

Основной упор Хавьера был сделан на антисистемном и разочаровавшемся избирателе, которому одновременно не нравились киршнеристы и их оппоненты. Либертарианцу удалось привлечь большинство правых политических сил, начиная от классических либералов и заканчивая консерваторами.

Его непримиримая позиция по сокращению роли государства и уничтожению отдельных ведомств, сокращению налогов и отмене множественных регулирований в экономики помогли ему найти не только врагов, но и союзников. Левые партии и СМИ видели в Хавьере угрозу, но его радикальная риторика привлекала на свою сторону выпавших из политической жизни аргентинцев, которые решили поддержать антисистемного политика [3].

Во время кампании 2023 г. Хавьер Милей предлагал «либертарианскую революцию» — уменьшение роли государства, долларизацию экономики и отмену центрального банка. Он выступал против традиционных партий и коррупции. Во время первого тура он выглядел как аутсайдер, которому повезло. Его визуальный стиль сильно отличался от оппонентов: кожаная куртка или спортивный костюм, взъерошенные волосы и нелицеприятные высказывания о «врагах свободы».

Политтехнологическим преимуществом Хавьера стали его социальные сети. Если мы посмотрим на кампании большинства кандидатов, то увидим, что они существуют параллельно и не цитируют друг друга. Хавьер использовал интернет-дискуссию в своём аккаунте в Twitter (ныне Х) для привлечения дополнительной аудитории, в том числе своих оппонентов. Он не боялся использовать мемы и умело направлял внимание аудитории на тех политиков, с кем был не согласен.

Если бы Хавьер был представителем классических партий Аргентины, такой образ сыграл бы ему в минус, но аргентинцы выбрали именно его. Почему? Здесь мы можем обратиться к работе [22], которая в анализе популизма среди прочих выделяет два важных элемента: эскалацию завышенных социальных ожиданий и выраженные признаки негативной мобилизации (давления масс на институты). Хавьер Милей в своей риторике стал отражением публичного мнения относительно действующей власти. Практически сразу с начала кампании социология ставила его фаворитом на выборах.

Ему удалось аккумулировать народное раздражение сложившейся экономической системой Аргентины [16]. За него проголосовало почти 14,5 миллиона избирателей или 55,69%, что стало историческим рекордом.

Победа Милея охватила 21 из 24 провинций Аргентины, однако он проиграл в Буэнос-Айресе, где высока поддержка левых партий. Это отражает выраженные географические различия в электоральных предпочтениях. Социологические исследования показывают, что его поддержка была выше среди среднего класса, предпринимателей и молодых избирателей, в то время как рабочие классы и государственные служащие в основном поддерживали его оппонентов.

Риторика Милея строилась на противопоставлении «народа» и «касты» — термина, которым он обозначал политическую элиту, включая Центральный банк и традиционные партии. Главной темой кампании стало обещание радикальных экономических реформ, таких как ликвидация Центрального банка, приватизация государственных компаний и сокращение налогов. Его лозунг «Свобода, чёрт побери» стал символом кампании, объединившим избирателей, недовольных текущей экономической ситуацией.

Такая негативная, но мобилизующая риторика во время агитационной кампании была выбрана им неспроста. Если бы он вёл себя как классический аргентинский политик, с умеренной критикой, иногда эмоциональной, но чаще нет, он бы не получил охватов социальных сетей, про него не писали бы СМИ, он был бы не интересен и не смог бы достучаться до избирателя.

Экономические обещания Милея включали долларизацию экономики, что, по его мнению, должно было решить проблему гиперинфляции, которая достигла 140% в 2023 г. Однако его экономическая программа вызывала критику как внутри Аргентины, так и за её пределами из-за отсутствия детализированных планов реализации.

Свой крестовый поход в медиа он начал с политических шоу, где все друг на друга кричат, но Милею удалось стать самым громким голосом в студии. Политиков, представляющих левый и правый спектр идеологий, в Аргентине было много, а вот Хавьер Милей был единственным, кто предложил разрушить статус-кво [12].

В качестве политического инструментария он воспользовался следующим.

1. Жёсткое противопоставление «чужие – свои», где свои – это он и народ, а чужие — это действующая власть. Были и конкретные враги в лице действующего президента, его оппонента Серхио Масса и коммунистов, а также Центральный банк.

2. Громкие обещания по устранению высокой инфляции в 140%, сокращению государственных министерств, массовому удалению чиновников, приватизации государственных компаний.

3. Язык ненависти, который Хавьер использовал по отношению к своим оппонентам. Если раньше в мировой политике мы чаще видели большевистский подход по замене оппонентов на врагов, то на этих выборах Хавьер использовал инструмент левых.

4. Негативная мобилизация избирателя. Хавьер Милей вёл кампанию не за, а против. При высоком уровне недоверия власти он стал альтернативой двум сложившимся политическим полюсам в Аргентине.

5. Хавьер задавал повестку всей предвыборной кампании и на протяжении всех выборов репозиционировал своих оппонентов. СМИ обсуждали Хавьера и его слова, а не его оппонента Серхио Масса.

6. Задел на будущее: Хавьер сразу выбрал в качестве союзников Аргентины две страны — Израиль и США. Обычно кандидаты в президенты, которые впервые претендуют на такой пост, предпочитают не давать чётких обещаний, с кем будет дружить их страна.

Кампании Букеле и Милея сильно отличались друг от друга. Первый был инкумбентом, и в его задачу входило переизбрание на второй срок. Классическая стратегия агитации сводилась к восхвалению достижений первого президентского срока. У Милея ситуация была другая: он должен был сначала стать более известным, затем расположить к себе избирателя и после убедить его проголосовать.

Заключение

Современный популизм в Латинской Америке демонстрирует широкий спектр подходов, отражающих как универсальные, так и локальные черты политической мобилизации. На примере Найиба Букеле и Хавьера Милея можно выделить несколько ключевых тенденций, характеризующих популизм как политическое явление.

Во-первых, оба лидера используют риторику антисистемности, однако их акценты различаются. Букеле мобилизует поддержку, акцентируя внимание на борьбе с преступностью и восстановлении национальной безопасности. Милей же строит свою повестку вокруг критики государственного аппарата и экономического истеблишмента.

Во-вторых, экономическая политика остаётся важным элементом популистской программы. Букеле сосредоточился на привлечении инвестиций и внедрении инноваций, тогда как Милей предложил радикальный демонтаж экономических институтов. Эти различия подчеркивают важность социального и экономического контекста для популистской стратегии.

В-третьих, роль социальных сетей в кампаниях обоих лидеров иллюстрирует изменения в политической коммуникации. Букеле использует их для укрепления своего образа народного лидера, тогда как Милей применяет их для провокаций и мобилизации через эмоциональную вовлечённость.

Популизм остаётся мощным инструментом политической борьбы в условиях кризиса доверия к традиционным институтам. Однако его формы и содержание зависят от конкретных условий. Важно отметить, что успех популистов часто базируется на обещании простых решений для сложных проблем, что может привести к долгосрочным рискам для институционального развития.

Таким образом, сравнительное изучение кейсов Букеле и Милея позволяет глубже понять специфику популизма в Латинской Америке и его влияние на политический процесс.

Поступила в редакцию 22.10.2024, в окончательном виде 27.11.2024.

---

Список литературы

1. Amineh M.P. (Ed.). The Political Economy of Populism: An Analytical Framework. Cham: Springer, 2024. 320 p.
2. Appleby P., Dalby C., Doherty S., Mistler-Ferguson S., Shuldiner H. InSight Crime’s 2022 Homicide Round-Up. – InSight Crime, 08.02.2023. Доступ: https://insightcrime.org/news/insight-crime-2022-homicide-round-up/#El-Salvador (проверено 26.11.2024). - https://insightcrime.org/news/insight-crime-2022-homicide-round-up/#El-Salvador
3. Heinisch R., Gracia O., Laguna-Tapia A., Muriel C. Libertarian Populism? Making Sense of Javier Milei’s Political Discourse. – Soc. Sci. 2024. Vol. 13. Iss. 11. P. 599. DOI: 10.3390/socsci13110599.
4. Martínez V. 92% Aprueba la Labor Presidencial de Bukele: «Un Valor Alto a Nivel Internacional», Afirma el Gerente Cid Gallup [92% Approve Bukele's President of Work: "High Value at the International Level", Affirms Poll from Cid Gallup]. – La Noticia SV, 17.11.2023. Доступ: https://lanoticiasv.com/92-aprueba-la-labor-presidencial-de-bukele-un-valor-alto-a-nivel-internacional-afirma-el-gerente-cid-gallup/ (проверено 26.11.2024). (In Spanish). - https://lanoticiasv.com/92-aprueba-la-labor-presidencial-de-bukele-un-valor-alto-a-nivel-internacional-afirma-el-gerente-cid-gallup/
5. McBride W., York E., Watson G., Muresianu A. Kamala Harris Tax Plan Ideas: Details and Analysis. – Tax Foundation, 16.10.2024. Доступ: https://taxfoundation.org/research/all/federal/kamala-harris-tax-plan-2024/ (проверено 22.10.2024). - https://taxfoundation.org/research/all/federal/kamala-harris-tax-plan-2024/
6. Missari N. The Election of Javier Milei in Argentina: Context, Ambition, and Impact. – Policy Brief. Rabat. 2024. No. 8. P. 2–10.
7. Mudde C., Kaltwasser C.R. Populism: A Very Short Introduction. NY: Oxford University Press, 2017. 131 p.
8. Mudde C. The Populist Radical Right: A Reader. London: Routledge, 2017. 616 p.
9. Müller J.-W. What Is Populism? Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2016. 123 p.
10. O’Toole M. Micro-extortion by gangs is costing El Salvador millions of dollars a year, $10 at a time. – Quartz, 17.06.2017. Доступ: https://qz.com/1008580/micro-extortion-by-gangs-is-costing-el-salvador-4-billion-a-year-10-at-a-time#:~:text=With%20gangs%20present%20in%2094,and%20%2420%20at%20a%20time (проверено 26.11.2024). - https://qz.com/1008580/micro-extortion-by-gangs-is-costing-el-salvador-4-billion-a-year-10-at-a-time#:~:text=With%20gangs%20present%20in%2094,and%20%2420%20at%20a%20time
11. Political Polarization in the American Public. – Pew Research Center, 12.06.2014. Доступ: https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/ (проверено 22.10.2024). - https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
12. Rojas R. Backing Extremism in Argentina: The Working-Class Vote for Javier Milei. – New Labor Forum. 2024. Vol. 33. Iss. 2. P. 66–76. DOI: 10.1177/10957960241245694.
13. Sánchez M.I., Le Roux M., Abadie L. How El Salvador’s Nayib Bukele Became Latin America’s Most Popular Leader. – Buenos Aires Times, 31.01.2024. Доступ: https://www.batimes.com.ar/news/latin-america/how-el-salvadors-bukele-became-latin-americas-most-popular-leader.phtml (проверено 22.10.2024). - https://www.batimes.com.ar/news/latin-america/how-el-salvadors-bukele-became-latin-americas-most-popular-leader.phtml
14. Tripathi D. Modern Populism: Weaponizing for Power and Influence. Cham: Springer, 2023. 159 p.
15. Urbinati N. Me the People: How Populism Transforms Democracy. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2019. 240 p.
16. Vera T., Solis de Ovando Bitar J.D. Explainer: Milei's Economic Program and Argentina's Turnaround. – Global Americans, 17.10.2024. Доступ: https://globalamericans.org/explainer-mileis-economic-program-and-argentinas-turnaround/ (проверено 22.10.2024). - https://globalamericans.org/explainer-mileis-economic-program-and-argentinas-turnaround/
17. Walsh B. Democrats say Trump is an existential threat. They’re not acting like it. – Vox, 01.07.2024. Доступ: https://www.vox.com/today-explained-newsletter/358061/democrats-biden-trump-existential-threat-democracy-debate (проверено 22.10.2024). - https://www.vox.com/today-explained-newsletter/358061/democrats-biden-trump-existential-threat-democracy-debate
18. Youkee M. Nayib Bukele calls himself ‘world’s coolest dictator’ – but is he joking? – The Guardian. 26.09.2021. Доступ: https://www.theguardian.com/world/2021/sep/26/naybib-bukele-el-salvador-president-coolest-dictator (проверено 22.10.2024). - https://www.theguardian.com/world/2021/sep/26/naybib-bukele-el-salvador-president-coolest-dictator
19. Алферова Е.В. Популизм как современный вызов демократическому конституционализму (Обзор). – Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. 2021. № 2. С. 64–74. DOI: 10.31249/rgpravo/2021.02.05. - https://cyberleninka.ru/article/n/populizm-kak-sovremennyy-vyzov-demokraticheskomu-konstitutsionalizmu
20. Дубравский П. Миллениал с замашками диктатора. – Новая газета, 09.02.2024. Доступ: https://novayagazeta.ru/articles/2024/02/09/millenial-s-zamashkami-diktatora (проверено 22.10.2024). - https://novayagazeta.ru/articles/2024/02/09/millenial-s-zamashkami-diktatora
21. Дубравский П. Охота на Трампа: почему второе покушение на политика не скажется на итогах выборов. – Forbes, 18.09.2024. Доступ: https://www.forbes.ru/mneniya/521392-ohota-na-trampa-pocemu-vtoroe-pokusenie-na-politika-ne-skazetsa-na-itogah-vyborov (проверено 22.10.2024). - https://www.forbes.ru/mneniya/521392-ohota-na-trampa-pocemu-vtoroe-pokusenie-na-politika-ne-skazetsa-na-itogah-vyborov
22. Медушевский А.Н. Популизм на Западе и в России: сходства и различия в сравнительной перспективе. – Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2017. № 1–2 (124). С. 28–47. - https://cyberleninka.ru/article/n/populizm-na-zapade-i-v-rossii-shodstva-i-razlichiya-v-sravnitelnoy-perspektive
23. Шеин С.А., Аликин А.А. Глобальное измерение «популистской волны»: возможности дифференцированного анализа. – Вестник РУДН. Серия: Политология. 2022. № 2. С. 200–220. DOI: 10.22363/2313-1438-2022-24-2-200-220. - https://cyberleninka.ru/article/n/globalnoe-izmerenie-populistskoy-volny-vozmozhnosti-differentsirovannogo-analiza