Этнический фактор на выборах в России: источник устойчивости или хрупкости режима?

Гарифуллина Г.А.

Аннотация

Рецензия на книгу: Шкель С.Н. Скованные одной сетью. Выборы, этнический фактор и патрональная политика в регионах России.

---

Причём здесь этнический фактор?

Перед любым исследователем выборов в России неизбежно возникает вопрос: зачем специализироваться на институте, существование которого, вероятно, определяется лишь формальной необходимостью? Есть ли смысл в анализе электоральной политики в России на фоне свидетельств широко распространенных избирательных нарушений [3; 9; 10]? В своей новой книге [12] Станислав Шкель приводит следующий аргумент в защиту необходимости подобных исследований: выборы всё ещё существуют, потому что играют существенную роль в поддержании электоральных авторитарных режимов [4] – и поэтому мы обязаны понять, как они функционируют и какие специфические точки устойчивости и хрупкости режима они выявляют.

Книга восполняет пробел, который существует в понимании выборов в России: национальные республики часто рассматриваются как «особые» случаи с необычайно высоким уровнем мобилизации избирателей и один из оплотов общественной поддержки режима и, как следствие, стабильности. Однако функционирование подобных мобилизационных механизмов лишь предполагается, а не демонстрируется эмпирически. В основу книги Станислава Шкеля лёг тезис о том, что уровень мобилизации избирателей в республиках России зависит от структуры и стратегий региональных элит, а не от культурных или религиозных факторов. Когда региональные элиты не консолидированы и выбирают непопулярную позицию, избиратели могут воспользоваться возникшей возможностью и путём протестного голосования лишить их поддержки, даже если до этого они долгое время такую поддержку демонстрировали.

Отбор материала исследования и методика анализа

В основе книги – детальный анализ нескольких кейсов и смешанный методологический подход. В начале представлена подборка интервью с экспертами из соответствующих регионов, на основе которых сформулированы первоначальные ожидания. Затем автор описывает данные, собранные в фокус-группах, которые были сформированы из рядовых жителей данных регионов, и дополняет эти данные статистическим анализом голосования и демографических параметров национальных республик. Несмотря на то что количество т.н. «национальных республик» в России насчитывает 21, для каждого этапа анализа Станислав Шкель отобрал отдельные республики, а в целом в книге подробно описаны лишь пять. Отбор республик для каждого этапа обусловлен стремлением создать однородную выборку и сконцентрироваться на отдельно взятом отличии или характеристике нескольких кейсов. Важно отметить, что автор не утверждает, что полученные результаты возможно экстраполировать на более широкую выборку материала в России или за её пределами, а сосредоточен на подробном описании причинно-следственных механизмов.

Несомненным преимуществом книги является использование обширных качественных данных. При анализе российской политики национальные республики (от Чечни до Мордовии) часто объединяют в одну группу; книга Станислава Шкеля показывает, насколько неточным может быть такое обобщение. Качественный анализ подходит в особенности для выявления эквифинальности, т.е. случаев, когда разные комбинации условий приводят к одному и тому же результату. Возникает вопрос: если и Башкортостан, и Мордовия обеспечивают высокую электоральную мобилизацию федеральному центру, почему нас волнует, что это происходит по разным причинам? Но знать все возможные комбинации необходимо, если мы хотим замечать и предсказывать изменения в результатах.

Структура книги

В шести главах читатель знакомится с аргументацией автора. В Главе 1 представлен авторский анализ серии экспертных интервью, в которых раскрываются основные закономерности и механизмы электоральной мобилизации этнических групп. В Главе 2 на основе материалов фокус-групп обсуждаются точки зрения граждан на данное явление. В Главе 3, в свою очередь, формулируется авторская теория и основные ожидания, которые проверяются в ходе последующего анализа. Теория состоит из нескольких элементов или шагов, которые проверяются по отдельности. Причинно-следственная схема применима только к ситуациям конфликта вокруг вопросов или решений, затрагивающих этническую идентичность групп. В качестве первого условия, в ситуации такого конфликта региональные элиты должны сохранить лояльность федеральному центру и принять его сторону в конфликте (а не сторону этнической группы). Кроме того, губернатор должен быть «хромой уткой», срок полномочий которой подходит к концу. Такое сочетание приведёт к коллапсу местного политического механизма и росту протестного голосования в ранее лояльных регионах.

В основе Главы 4 лежат сравнительные исследования и статистический анализ результатов выборов в пяти республиках: Башкортостан, Татарстан, Коми, Чувашия и Якутия. В данной главе автор на примере президентских выборов в России в 2012 и 2018 годах рассматривает влияние языковых реформ на электоральную мобилизацию представителей этнических групп. В главе проверяются два основных элемента причинно-следственного механизма: выбор стратегии региональной элитой и влияние губернатора-«хромой утки». В главе 5 более подробно рассматривается восприятие обществом культурных конфликтов, связанных с этнической группой (в частности, любых посягательств на использование родного языка), и то, как распределяется ответственность за эти конфликты в многоуровневой ситуации, когда ответственность может быть возложена как на федеральные, так и на региональные органы власти. В основе этой главы лежат данные фокус-групп, составленных из жителей Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Коми.

В Главе 6 рассматривается дополнительный вопрос: что может довести местные политические механизмы до коллапса? Автор на примере Башкортостана предполагает, что губернатор-«варяг» может привнести неопределённость в ряды сформировавшихся местных элит и, соответственно, подорвать их мобилизационный потенциал. Статистический анализ динамики голосования в Башкортостане, который на протяжении 8 лет управлялся таким «варягом», демонстрирует, как может работать этот механизм.

Выводы и ограничения избранного подхода

В книге убедительно обосновывается важность политических (которые, что немаловажно, определяются элитами) предпосылок использования этнического фактора в голосовании, а также их отличие от культурных и религиозных предпосылок. Помимо этого автор демонстрирует, насколько похоже электоральная мобилизация работает (и даёт сбой) во всех регионах. Автор обращается к непосредственному опыту граждан, создавая наглядную иллюстрацию избирательной мобилизации. Полученные результаты вносят вклад в продолжающуюся дискуссию о механизмах мобилизации избирателей в России [6] и в частности об этническом факторе в голосовании [5; 11]. Выводы автора также свидетельствуют о том, что в филигранной машине голосования, выстроенной в России, действительно есть уязвимые места: даже в таких оплотах электоральной поддержки, как национальные республики, сочетание внешних потрясений и динамики местных элит может значительно снизить уровень этой поддержки.

Основное потенциальное ограничение связано с общими недостатками выбранного подхода, а не с качеством анализа. Поскольку в книге преобладает доказательный подход и внимание к деталям, теоретическая аргументация время от времени требует включения подробных объяснений, призванных учесть особенности изучаемых примеров. Например, хотя в последней главе отмечается взаимосвязь назначения на пост губернатора «варягов» (политиков, не имеющих отношения к региону) [1; 7; 8] и этнического фактора, роль этого условия в общем причинно-следственном механизме остаётся неясной. В частности, в Главе 4 в качестве достаточных условий для протестного голосования рассматриваются ещё два: лояльность элит и эффект «хромой утки». Более того, причинно-следственная схема пояснения выстроена из многих этапов и разветвлений; их число настолько велико, что исследование всего набора условий, необходимых для протестного голосования в национальной республике, за рамками уже известных случаев становится затруднительным. Такие особенности теории затрудняют непосредственное применение причинно-следственных гипотез в других случаях.

В то же время выбранная эмпирическая стратегия хорошо подходит для целей автора: исследовать примеры протестного голосования с помощью подробных данных, найти потенциальные причинно-следственные механизмы, лежащие в основе закономерностей, которые мы наблюдаем в крупномасштабных исследованиях, и продемонстрировать объяснительную силу этих механизмов на отдельных примерах. Для изучения масштаба выявленных в разных национальных республиках условий, равно как и для обобщения предлагаемых пояснений за рамками пяти изученных примеров, потребуются дополнительные сравнительные исследования. В частности, поскольку одним из основных элементов эмпирической схемы были непопулярные реформы, касающиеся статуса родного языка, ответа требует следующий вопрос: какие ещё решения или события могут спровоцировать аналогичные изменения в мобилизации избирателей при благоприятных обстоятельствах? Кроме того, работает ли «сельская мобилизация элитами» в регионах, не являющихся национальными республиками, таким же образом, или это особенности социальных связей в этнических группах? Книга Станислава Шкеля помогает сформулировать данные и иные вопросы и углубляет понимание местных политических процессов в России.

Помимо этого, представленные доказательства окажутся полезными для всех, кто интересуется более масштабными закономерностями российского общества. Многие наблюдатели сетуют на «социальную атомизацию» и отсутствие солидарности и коллективных действий в России, но данная книга демонстрирует, как некоторые формы солидарности могут использоваться в качестве политического инструмента (см. также [2]). В этом случае вырисовывается гораздо более подробная картина социальной структуры авторитаризма.

Поступила в редакцию 04.10.2024.

---

Список литературы

1. Buckley N., Frye T., Garifullina G., Reuter, O.J. The political economy of Russian gubernatorial election and appointment. – Europe-Asia Studies. 2014. No. 66 (8). P. 1213–1233.
2. Forrat N. The Social Roots of Authoritarianism. Oxford University Press, 2024.
3. Harvey C.J. Changes in the menu of manipulation: Electoral fraud, ballot stuffing, and voter pressure in the 2011 Russian election. – Electoral studies. 2016. V. 41. P. 105–117.
4. Levitsky S., Way, L.A. Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. Cambridge University Press, 2010.
5. Minaeva E., Panov P. Dense networks, ethnic minorities, and electoral mobilization in contemporary Russia. – Problems of post-communism. 2023. No. 70 (4). 376–387.
6. Panov P., Ross C. “Mobilized voting” versus “performance voting” in electoral autocracies: Territorial variations in the levels of support for the systemic opposition parties in Russian municipalities. – Regional & Federal Studies. 2023. V. 33. No. 3. P. 333–354.
7. Petrov N. Regional governors under the dual power of Medvedev and Putin. – Journal of communist studies and transition politics. 2010. V. 26. No. 2. P. 276–305.
8. Remington T.F., Yakovlev A.A., Ovchinnikova E., Chasovsky A. Career trajectories of regional officials: Russia and China before and after 2012. – Eurasian Geography and Economics. 2022. V. 63. No. 5. P. 599–624.
9. Rundlett A., Svolik M.W. Deliver the vote! Micromotives and macrobehavior in electoral fraud. – American Political Science Review. 2016. V. 110. No. 1. P. 180–197.
10. Szakonyi D. Candidate filtering: The strategic use of electoral manipulations in Russia. – British Journal of Political Science. 2022. V. 52. No. 2. P. 649–670.
11. White A.C., Saikkonen I.A.L. More than a name? Variation in electoral mobilisation of titular and non-titular ethnic minorities in Russian national elections. – Ethnopolitics. 2017. V. 16. No. 5. P. 450–470.
12. Шкель С.Н. Скованные одной сетью. Выборы, этнический фактор и патрональная политика в регионах России. М.: Новый Хронограф, 2024. 224 с.