Участие политических партий и партийная динамика на муниципальных выборах в Красноярском крае

Журибеда К.О.

Аннотация

В статье рассказывается о муниципальных выборах, проходивших в Красноярском крае в новейшей истории России. Красноярский край стал первым регионом России, распространившим смешанную избирательную систему на уровне муниципальных районов и городских округов. Рассматриваемые в статье выборы имеют общую географическую составляющую (проходили практически на одних и тех же территориях) и общие параметры (с использованием смешанной избирательной системы и графы «против всех списков кандидатов», которая использовалась на всех выборах, кроме 2010 г.). В статье уделяется особое внимание процессам регистрации партий на выборах в городских округах и муниципальных районах и основным тенденциям динамики политических партий. Кроме того, в статье озвучены основные моменты, связанные с состоянием партийной системы в регионе и протестным голосованием.

---

Красноярский край – один из крупнейших регионов страны, как с точки зрения экономики, так и с точки зрения политики. События в нем всегда были в поле зрения федерального руководства страны.

Огромные размеры территории края (от Северного Ледовитого океана до Саянских гор), различия социально-экономического положения территорий, структуры занятости, климата и политической культуры предполагают также существенную специфику проведения избирательной кампании на различных территориях.

Выбор Красноярского края в качестве территории для исследования выборов объясняется следующим. Во-первых, для Красноярского края сильны демократические традиции. Выборы в регионе, как губернаторские, так и парламентские, традиционно проходили с высоким уровнем конкуренции. Регион является одним из самых демократичных регионов России, что, в частности, подтверждает рейтинг демократичности регионов, составленный Московским центром Карнеги [13: 6, 30].

Во-вторых, для Красноярского края характерен политический плюрализм. В частности, в Законодательном собрании региона созыва 2016 г. представлены пять политических партий («Единая Россия», ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия» и «Патриоты России»). Плюрализм характерен также и для муниципального уровня, благодаря использованию с 1996 г. в городах и районах края смешанной избирательной системы, которая позволяет получать представительство самым разным политическим партиям.

Красноярский край был единственным регионом страны, который использовал смешанную систему на муниципальных выборах до ее введения в масштабах всей страны на региональных, а затем и на местных выборах с июля 2003 г. (а фактически с 7 декабря 2003 г.). Как уже было отмечено, первый раз смешанная избирательная система на муниципальных выборах в регионе применялась в 1996 г. Тогда выборы по смешанной избирательной системе прошли в 16 муниципальных образованиях края. Впоследствии в 2000–2001 гг. часть из них перешла к мажоритарной системе.

В муниципальных выборах 2000–2001 гг. наиболее активное участие приняли списки КПРФ, движения «Честь и Родина», а также многочисленные местные блоки, структурированные вокруг местных политиков (мэров городов, директоров предприятий и др.) [5: 157–164].

17 апреля 2005 г. (одновременно с референдумом по объединению Красноярского края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами) состоялись очередные выборы представительных органов местного самоуправления по смешанной системе в семи городах края: Зеленогорске, Железногорске, Енисейске, Ачинске, Канске, Лесосибирске, Шарыпове, а также в одном из самых малочисленных районов края – Большеулуйском. Во всех городах были зарегистрированы списки КПРФ, ЛДПР, «Единой России», а также создан блок «За родину – за Единый край, за достойную жизнь», учрежденный местными организациями партии «Народная воля» и движением «Единый край» (в Енисейске и Ачинске блоку было отказано в регистрации), который поддержал депутат Госдумы и бывший кандидат в губернаторы края на выборах 2002 г. С.Ю.Глазьев. В Канске, Шарыпове и Ачинске были созданы местные блоки сторонников известного краевого политика и бизнесмена, в 1990-е годы директора Красноярского алюминиевого завода, а в то время депутата Законодательного собрания А.П.Быкова под названием «С верой и надеждой» (учредители – партия «Евразийский союз» и движение «Красноярский молодежный союз»). Таким образом, традиция создания местных блоков была продолжена.

По итогам выборов партия «Единая Россия» лидировала во всех муниципалитетах, кроме Ачинска (где лидировал блок «С верой и надеждой») и Шарыпово (лидировал блок «За Родину – За Единый край»). Во все муниципалитеты прошла партия КПРФ (уровень ее поддержки варьировался от 13,1% в Большеулуйском районе до 21,2% в г. Енисейске) и блок «За единый край» (его поддерживали от 6,8% в Зеленогорске до 24,6% в Шарыпово). ЛДПР не прошла в городах Зеленогорске, Канске и Шарыпово. Из иных партий прошла партия «Яблоко» в Ачинске, в городе Железногорске прошел блок партий Союз правых сил и «Яблоко» под названием «За честную власть!». Народная партия РФ прошла в городах Зеленогорске и Лесосибирске. Уровень голосования «против всех» был очень высок и варьировался от 12,1% в Большеулуйском районе до 24,0% в г. Енисейске (где было зарегистрировано всего три списка). При этом наибольшее число голосов «против всех» было получено именно на территориях, где было зарегистрировано меньше всего партийных списков [5: 163–167].

Летом 2005 г. избирательные блоки были отменены законодательством. И единственным участником выборов стали федеральные политические партии. В 2006 г. была отменена графа «против всех». Из выборов в крае периода 2005–2009 гг. можно отметить выборы депутатов Назаровского городского совета, прошедшие 8 октября 2006 г. Назарово – родной город для А.П.Быкова, с которым он был связан продолжительное время, избирался от Назаровского округа в Законодательное собрание края. В 2006 г. сторонники Быкова баллотировались по списку партии «Евразийский союз». По итогам выборов этот список получил 53,8% голосов. «Единая Россия» заняла второе место, набрав 17,55%, КПРФ получила 11,6% голосов, Российская партия пенсионеров – 5,4%. При этом сторонники Быкова в Назарово победили и во всех 10 одномандатных округах, в которых баллотировались [6: 16]. Впоследствии в феврале 2007 г. партия «Евразийский союз» была ликвидирована в связи с недостаточной численностью [3; 6: 99–102].

В период 2005–2009 гг. к смешанной избирательной системе перешли также города Минусинск (выборы прошли 2 декабря 2007 г.), Заозерный (выборы прошли 2 марта 2008 г.) и Краснотуранский район (выборы прошли 11 октября 2009 г.).

На муниципальных выборах 14 марта 2010 г. смешанная избирательная система была тотально введена не только на уровне городов, но и на уровне муниципальных районов (а также частично в сельских поселениях) – несмотря на то, что в сельских районах и небольших городах партийные структуры практически отсутствовали. В тот день проходили выборы в 37 муниципальных районах и 10 городах [7: 26].

В большинстве городов и районов были зарегистрированы всего 4 списка парламентских партий: «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Избиркомы отказали в регистрации спискам ЛДПР в Богучанском районе, спискам «Справедливой России» в Енисейске, Енисейском, Казачинском районах, спискам КПРФ в Ачинском, Березовском и Назаровском районах. В Железногорске отказ в регистрации получил список РОДП «Яблоко», в Шарыпово, Дивногорске и Ачинском районе – «Правого дела» (в Канске регистрация списка была отменена), в Дивногорске – «Патриотов России». Из непарламентских партий удалось зарегистрироваться лишь спискам «Патриотов России» в Северо-Енисейском районе, городах Канске и Шарыпово, «Правого дела» – в Большемуртинском, Большеулуйском, Казачинском районах, городах Лесосибирск и Железногорск [7: 54].

Если говорить об итогах выборов, то лидировала на всех территориях партия «Единая Россия» (см. таблицу 1). Наименьшей была ее поддержка в краевых ЗАТО и средних городах (Бородино – 34,05%, Зеленогорск – 34,7%, Канск – 39,8%, Ачинск – 46,2%), а наибольшей – в периферийных районах, как правило, значительно удаленных от краевого центра (Богучанский – 68,2%, Новоселовский – 66,55%, Шарыповский – 68,5%, Назаровский – 75,2%). КПРФ прошла во все городские и районные советы. Наименьшей была ее поддержка в аграрных районах (Шарыповский – 10,0%, Партизанский – 13,0%, Сухобузимский – 13,7%), наибольшей – в городах (Канск – 21,5%, Ачинск – 24,6%, Зеленогорск – 30,7%) и отдельных сельских районах (Пировский – 28,3%, Казачинский – 25,2%). ЛДПР не прошла в Саянском районе. Уровень ее поддержки по остальным муниципалитетам варьировался от 5,2% в Бирюлюсском районе и 7,0% в Идринском до 19,4% в Ачинском районе и 26,05 % в Туруханском. «Справедливая Россия» не прошла в Ужурском районе. По остальным муниципалитетам уровень ее поддержки варьировался от 5,2% в Канском районе и 6,1% в Шарыповском до 28,5% в Большеулуйском и 30,3% в г. Бородино. Из непарламентских партий прошли только «Патриоты России» в Северо-Енисейском районе (5,1%) [7: 161–162].

Таким образом, на выборах 2010 г. формируется долговременная тенденция: «Единая Россия» и ЛДПР больше всего получают в сельской местности, причем «Единая Россия» именно в наиболее удаленных районах, а КПРФ и «Справедливая Россия» в малых и средних городах края.

В период 2011–2014 гг. к смешанной системе перешли города Норильск (выборы прошли 4 марта 2012 г.), Эвенкийский район (выборы прошли 13 марта 2011 г.), Таймырский Долгано-Ненецкий и Уярский районы (выборы прошли 8 сентября 2013 г.).

Одновременно от смешанной к полностью мажоритарной избирательной системе перешел ЗАТО г. Зеленогорск (выборы прошли 14 сентября 2014 г.). Это стало реакцией на оппозиционный имидж города (самый низкий результат «Единой России» на муниципальных выборах 2010 г., низкий результат партии на выборах в Государственную Думу в 2011 г., самый низкий результат В.В.Путина по краю на президентских выборах 2012 г.). В городском совете 2010 г. «Единая Россия» имела 16 мандатов, КПРФ – 4 мандата, «Справедливая Россия» – 3 мандата, ЛДПР – 1 мандат. В 2014 г. уже при полностью мажоритарной системе получилось: «Единая Россия» – 15 мандатов, КПРФ – 2 мандата, независимые депутаты – 3 мандата. Хотя мандатов у «Единой России» стало меньше, но и количество мест в городском совете было сокращено с 24 до 20, так что доля «Единой России» выросла с 2/3 до 3/4.

В 2014 г. федеральным законом было предусмотрено восстановление с 2015 г. на муниципальных выборах графы «против всех». Но при этом региональным законодателям было дано право отказаться от этой графы. В законе Красноярского крае вопрос не был урегулирован, но федеральная норма имела прямое действие, и в результате на выборах 2015 г. графа «против всех» присутствовала [8: 69–70]. Позднее, в 2019 г. графа «против всех» стала прямо предусмотрена краевым законом.

Избирательная кампания, прошедшая в сентябре 2015 г., была еще более масштабной, чем пять лет назад. Она охватывала почти 70% территории региона (45 муниципальных образований) и проходила в Ачинском, Балахтинском, Березовском, Бирилюсском, Боготольском, Богучанском, Большемуртинском, Большеулуйском, Емельяновском, Енисейском, Ермаковском, Идринском, Иланском, Ирбейском, Казачинском, Каратузском, Кежемском, Козульском, Курагинском, Манском, Минусинском, Мотыгинском, Назаровском, Нижнеингашском, Новоселовском, Пировском, Рыбинском, Саянском, Северо-Енисейском, Сухобузимском, Тасеевском, Туруханском, Ужурском, Шарыповском, Шушенском районах, городах Ачинске, Боготоле, Бородино, Дивногорске, Енисейске, ЗАТО Железногорске, Канске, Лесосибирске, Шарыпово. Кроме того, 13 сентября 2015 г. впервые по смешанной системе прошли выборы городского совета г. Сосновоборска.

Наиболее активное участие в кампании 2015 г. приняли 9 политических партий. Во всех 45 муниципалитетах зарегистрировали списки четыре парламентские партии («Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР). В 26 муниципалитетах (7 городах и 19 районах) были зарегистрированы списки партии «Патриоты России». Партия «Коммунисты России» зарегистрировала списки в 8 муниципалитетах (2 города и 6 районов). 12 списков были зарегистрированы у партии «Родина» (4 города и 8 районов). Партия «Яблоко» смогла зарегистрировать списки в 6 муниципалитетах (3 города и 3 района). В трех районах края зарегистрировала списки Партия возрождения села.

Среднее арифметическое результатов политических партий на данных выборах следующее: «Единая Россия» – 49,8%, КПРФ – 13,6%, ЛДПР – 11,5%, «Справедливая Россия» – 6,7%, «Патриоты России» – 7,9%, «Коммунисты России» – 3,9%, «Родина» – 5,8%, «Яблоко» – 3,4%. Некоторой неожиданностью стал выход на второе место по данному показателю Партии возрождения села с результатом 21,5%, хотя она участвовала всего в трех кампаниях: на средний результат партии сильное влияние оказала победа на выборах в Ужурский районный совет с результатом 42,8% (см. таблицу 2).

По итогам выборов во все 45 муниципалитетов края прошли две партии – «Единая Россия» и КПРФ. В 43 муниципалитета прошла ЛДПР (не прошла в Идринском и Шарыповском районах); «Справедливая Россия» прошла только в 24 муниципалитета (не прошла в Шарыповском, Назаровском, Емельяновском, Балахтинском, Северо-Енисейском, Березовском, Пировском, Ужурском, Ермаковском, Рыбинском, Сухобузимском, Казачинском, Каратузском, Кежемском, Козульском, Курагинском, Богучанском и Ирбейском районах, городах Бородино, Дивногорск и Сосновоборск).

Партия «Патриоты России» при поддержке А.П.Быкова прошла в Ачинский, Балахтинский, Березовский, Боготольский, Большеулуйский, Емельяновский, Иланский, Козульский, Мотыгинский, Пировский районные советы, горсоветы Ачинска, Боготола, Бородино, Дивногорска, Лесосибирска, Сосновоборска и Шарыпово. А.П.Быков сделал ставку на партию «Патриоты России» еще в 2013 г. В сентябре 2013 г. поддержанная им партия получила 14 из 36 мест в Красноярском городском совете депутатов, в то время как «Единая Россия» завоевала всего 12 мест. При этом сам Быков не баллотировался как по юридическим, так и по имиджевым причинам (все предыдущие списки, где Быков лично принимал участие, были сняты с выборов). Однако он его поддерживал, участвовал в агитации. В 2014 г. кандидат партии И.А.Серебряков (лидер фракции в горсовете Красноярска) при поддержке Быкова занял третье место на выборах губернатора Красноярского края, получив 13,9% голосов, при этом получив в Красноярске более 25% голосов, в г. Назарово – 23%.

Партия «Родина» прошла в Большемуртинском, Кежемском, Нижнеингашском, Рыбинском и Туруханском районах, городах Канске и Дивногорске. Партия «Коммунисты России» прошла в Курагинском, Минусинском и Шушенском районах, а также городе Канске. Партия «Яблоко» прошла в горсоветы Железногорска и Шарыпово. Партия возрождения села прошла в Идринском, Минусинском и Ужурском районах (в последнем, как уже было отмечено, партия лидировала с результатом в 42,8%). Победу Партии возрождения села в Ужурском районе можно объяснить тем, что партию в регионе возглавил директор крупного сельскохозяйственного предприятия Ужурского района ЗАО «Солгон», депутат Законодательного собрания края Б.В.Мельниченко [8: 491, 493, 494].

Что касается голосования «против всех», то на муниципальных выборах 2015 г. «против всех» голосовало в среднем 6,65% избирателей. Наибольшее число голосовавших «против всех» отмечено в Нижнеингашском, Ужурском, Мотыгинском, Туруханском районах (больше 10%). Так же как и на выборах 2005 г., сохранилось высокое голосование «против всех» в городах: в Канске против всех проголосовало 9,02% избирателей, в Бородино 8,35%, в Енисейске, Лесосибирске и Железногорске 8,08–8,31 %. Меньше всего против всех списков голосовало в Казачинском и Шарыповском районах (менее 3%).

По мнению политолога Н.В.Гришина, голосуя «против всех», избиратель таким образом сообщает власти о степени неудовлетворенности населения имеющейся политической конъюнктурой (отсутствием кандидата, за которого можно было бы проголосовать, неспособностью кандидатов решить проблемы граждан). Также голосование «против всех» может свидетельствовать о недовольстве избирателей и существующими социальными условиями [4: 152–153]. По мнению А.С.Ахременко и Е.Ю.Мелешкиной, на уровень голосования «против всех» влияют уровень выборов (на выборах законодательных органов регионального и местного уровней он выше), уровень социального статуса и уровень мобильности населения [2]. А.Е.Любарев в качестве причин голосования «против всех» назвал отмену регистрации популярного кандидата, разочарованность действиями властей, недовольство методами ведения избирательных кампаний, отсутствия у избирателя понимания за кого голосовать [10].

Муниципальные выборы 13 сентября 2020 г. проходили практически в тех же территориях, что и пять лет назад, кроме Манского района, где досрочные выборы районного совета прошли в ноябре 2016 г. Наибольшую активность на выборах 13 сентября 2020 г. проявили практически те же партии, что и пять лет назад. Во всех 44 территориях края выдвинули и зарегистрировали списки две партии: «Единая Россия» и ЛДПР. КПРФ участвовала в выборах в 38 территориях: в Минусинском районе список не выдвигался, в Назаровском, Рыбинском, Саянском и Шарыповском районах, а также в городе Шарыпово списки выбыли из борьбы решением суда по искам ЛДПР [11; 14]. Следует отметить, что КПРФ уже не первый раз сталкивалась с выбытием списков по решению суда. Так, в 2017 г. списки КПРФ были сняты с выборов в г. Назарово из-за нарушения правил оформления документов (по иску «Коммунистов России») и г. Норильске по иску «Справедливой России» также из-за нарушений в документах.

«Справедливая Россия» зарегистрировала списки в 30 территориях: в Балахтинском, Ермаковском, Казачинском Курагинском, Мотыгинском, Саянском, Пировском, Назаровском районах, Северо-Енисейском, Ужурском районах, городе Бородино списки не выдвигались, в Козульском районе списку партии было отказано в регистрации, в Шарыповском округе и г. Шарыпово списки выбыли из борьбы решением суда по искам ЛДПР и «Патриотов России» [12]. В 19 муниципалитетах (5 городов и 14 районов) зарегистрированы списки партии «Патриоты России». В пяти муниципалитетах зарегистрированы списки партии «Коммунисты России» (1 город и 4 района). В трех муниципалитетах (1 город и 2 района) зарегистрированы списки партии «Родина». У партий «Яблоко» и Российская партия пенсионеров за социальную справедливость по два зарегистрированных списка в районах края.

Среднее арифметическое результатов политических партий на данных выборах следующее: «Единая Россия» – 41,7%, ЛДПР – 18,5%, КПРФ – 16,8%, «Справедливая Россия» – 9,8%, «Патриоты России» – 7,1%, «Родина» – 9,4%, «Коммунисты России» – 5,5%. Против всех списков в среднем голосовало 10,3% избирателей.

По итогам выборов во все муниципалитеты, где у партий были зарегистрированы списки, прошли три партии: «Единая Россия», КПРФ и ЛДПР. При этом ЛДПР лидировала на выборах в Березовском районе с результатом 32,0%. «Справедливая Россия» не прошла в Боготольском, Емельяновском, Ирбейском районах, городах Дивногорске и Сосновоборске. «Патриоты России» прошли в Ачинском, Идринском, Иланском, Козульском районах, городах Канске и Шарыпово. «Коммунисты России» прошли в Курагинском, Минусинском и Шушенском районах. Партия «Родина» прошла в Большемуртинском, Кежемском районах и городе Канске. Российская партия пенсионеров за социальную справедливость прошла в Сухобузимском районе [9].

Если говорить о динамике политических партий между двумя электоральными циклами, то у «Единой России» наблюдается отрицательном динамика. Между двумя выборными циклами результат партии значительно вырос только в четырех районах края: Ужурском, Саянском, Пировском и Туруханском (от 2 до 18%); в Боготольском, Северо-Енисейском, Мотыгинском, Нижнеингашском и Новоселовском районах результат почти не изменился. Самое большое падение (-24,5%) зафиксировано в Ермаковском районе, более 20% голосов «партия власти» потеряла также в Большеулуйском районе и г. Шарыпово.

К причинам падения результатов «партии власти» можно отнести как федеральные причины (пенсионная реформа, активно поддерживаемая этой партией; экономический кризис, вызванный пандемией коронавируса; низкий уровень социального самочувствия и т.д.), так и региональные. Например, обращают на себя внимание низкие результаты партии в ряде восточных районов края (Богучанский, Кежемский). Это можно объяснить тем, что, несмотря на введение Богучанского промышленного комплекса (ГЭС, лесные заводы), не были должным образом решены проблемы социальной сферы. Данная тенденция проявилась впервые на выборах в Государственную Думу в 2016 г., повторилась на выборах Президента 2018 г. и на голосовании по изменению Конституции в 2020 г.

Результаты КПРФ выросли в 23 территориях, не изменились в двух и снизились в 13 территориях. Наибольший рост результатов КПРФ отмечен в г. Боготоле, Ермаковском и Ирбейском районах. Наибольшее падение отмечено в Сухобузимском и Пировском районах. Результаты ЛДПР выросли по всем территориям края, кроме Богучанского, Кежемского и Ирбейского районов, наибольший рост поддержки партии зафиксирован в г. Сосновоборске, Емельяновском районе и г. Шарыпово. Рост результатов партии можно объяснить как общим усилением партии в регионе (в результате активной кампании партии на выборах в Законодательное собрание в 2016 г., победы на выборах в горсовет Красноярска в 2018 г.), так и тем, что списки партии на всех муниципальных выборах возглавлял лично В. В. Жириновский. «Справедливая Россия» наибольший рост поддержки продемонстрировала в Рыбинском, Кежемском и Березовском районах (рост более чем на 10%), наибольшее падение зафиксировано в Боготольском районе и г. Канске. Рост поддержки «Патриотов России» зафиксирован лишь в г. Шарыпово и Иланском районе, по остальным территориям результаты снизились. Результаты «Коммунистов России» улучшились лишь в Курагинском и Минусинском районах, по остальным территориям произошло снижение результатов. Результаты «Родины» выросли только в Кежемском районе (см. таблицу 2).

Что касается голосования «против всех», то оно выросло во всех территориях, кроме Тасеевского и Боготольского районов, городов Канска и Сосновоборска. Наибольший рост голосования «против всех» отмечен в Назаровском и Саянском районах (более чем на 10%). Голосование «против всех» может свидетельствовать о неудовлетворенности избирателя как существующими условиями жизни (нарастании социального пессимизма, ухудшении социального самочувствия), так и отсутствием политического выбора. Например, на выборах в вышеупомянутых Назаровском и Саянском районах было зарегистрировано всего два списка: «Единой России» и ЛДПР, и не участвовали списки КПРФ и «Справедливой России», что могло повысить уровень протестного голосования (см. таблицу 2).

Таким образом, по муниципальным выборам в Красноярском крае можно сделать несколько выводов.

1. Наблюдается тенденция сокращения участия в муниципальных выборах политических партий. Главным фактором здесь стало общее сокращение числа политических партий за 2015–2020 гг. Если в 2015 г. правом на участие в выборах обладали 74 партии, то к концу июня 2020 г. их количество сократилось до 41. Значительная часть партий была ликвидирована Верховным Судом РФ за недостаточное участие в выборах в течение семи лет после их регистрации. Новые же партии, появившиеся в 2020 г. («За правду!», «Новые люди», Партия прямой демократии, «Зеленая альтернатива») проявили в основном интерес к выборам региональных парламентов, как дающим льготу на выборы в Государственную Думу.

Происходит снижение доверия к политическим партиям в обществе и, как следствие, снижение привлекательности партийных брендов для кандидатов, что, в частности, выражается в росте участия в выборах самовыдвиженцев [1]. К тому же, демотиватором активного участия партий является отсутствие у большинства из них льгот при выдвижении списков, необходимость сбора подписей и предоставления еще большего числа документов при выдвижении, что существенно повышает риски отказа в регистрации.

Если же говорить о Красноярском крае, то причины сокращения участия партий в выборах здесь следующие.

Первая причина – снижение их активности. Например, серьезно ослабла за последние годы в регионе партия «Патриоты России». В 2016 г. фактический лидер партии А.П.Быков был снят с выборов в Законодательное собрание края по причине не истекшего срока поражения в правах из-за погашенной судимости. В результате партия показала явно неважный результат – 6,7% голосов. В 2018 г. партия была снята с выборов в Городской совет Красноярска, где имела шанс на успех (за нарушение правил формирования списка). Тогда же кандидат партии И. Серебряков не прошел муниципальный фильтр на выборах губернатора края. Серьезный удар по партии нанес арест А.П.Быкова в 2020 г. по подозрению в причастности к заказным убийствам в 1990-е и 2000-е гг. [15].

Аналогичная ситуация и с серьезно ослабленной после выборов в Государственную Думу 2016 г. «Справедливой Россией»: как уже отмечалось, она на выборах 2020 г. не выдвигала списки в 11 территориях из 44 (25%).

Прежде относительно успешная в регионе Партия возрождения села серьезно ослабла после поражения на выборах в Законодательное собрание края в 2016 г. (3,7% голосов), с 2017 г. она практически прекратила участие в выборах. В 2020 г. партия была ликвидирована за недостаточное участие в выборах.

Фактически, по состоянию на 2020 г., наибольшую активность в регионе сохраняют только две партии: «Единая Россия» и ЛДПР, что видно даже по количеству выдвинутых списков на выборах.

Вторая причина – организационные и кадровые проблемы. У большинства партий, кроме «Единой России», нет структур на местах, нет достаточного числа кандидатов для выдвижения. Если взглянуть внутрь списков, то можно увидеть, что у большинства партий (кроме «Единой России») они состоят из небольшого числа кандидатов. Нельзя не отметить и финансовые проблемы. У большинства партий нет достаточного финансирования, особенно на местном уровне.

Кроме того, в ходе кампании 2020 г. часть партийных списков выбыла из предвыборной борьбы (в том числе, и парламентских партий). Это привело к концентрации голосов тех, кто не хотел голосовать за «партию власти», вокруг оставшихся партий и голосов «против всех» (стратегия «голосуй за любую другую партию»), что видно, в частности, по таблице 2.

2. Электоральная динамика политических партий существенно различается от выборов к выборам. Наблюдается сокращение голосования за партию «Единая Россия», в то же время наблюдается рост голосования за оппозиционные партии, что объективно связано с нарастанием социально-экономических проблем.

Если же говорить об электоральном районировании партий, начиная с 2010 г., то можно сказать, что у «Единой России» наилучшие результаты наблюдаются в районах запада и юго-запада края (Боготольский, Назаровский, Шарыповский). Есть и примеры электоральной динамики: например, в Северо-Енисейском районе в 2010 г. были низкие результаты «Единой России», а в 2015 и 2020 г. – высокие. А в Богучанском и Кежемском районах в 2010 и 2015 гг. были высокие результаты за партию, а в 2020 г. – низкие (см. таблицы 1 и 2).

У КПРФ лучшие результаты наблюдаются на востоке края (Абанский, Ирбейский районы), а также на юге региона (Минусинский, Шушенский, Ермаковский районы). Есть и примеры отрицательной динамики: например, в 2010 и 2015 гг. результат партии в Пировском районе был высоким (28,3 % и 17,0% соответственно), а в 2020 г. стал низким (10,1%).

У ЛДПР лучшие результаты на западе (Ачинск, Ачинский, Козульский районы) и в центре края (Березовский, Емельяновский районы, города Железногорск, Сосновоборск). Эта тенденция наблюдалась как на выборах 2010, 2015, так и 2020 гг. Есть и примеры отрицательной динамики, например, Туруханский район.

«Справедливая Россия» показывает стабильно хорошие результаты в Тасеевском и Туруханском районах, городе Ачинске, Ачинском и Большеулуйском районах. Результаты в последних можно объяснить тем, что руководство партии в регионе (Н.В.Трикман, ныне покойный, и М.А.Маркерт) родом из этих мест и работали там долгое время.

3. В регионе продолжает сохраняться повышенное голосование «против всех». Несомненно, голосование «против всех» является фактором неудовлетворения избирателей как существующей ситуацией на своей территории, так и сужением политического выбора.

Проанализировав данные по голосованию «против всех», начиная с 2005 г. (исключение составили только выборы 2010 г.), можно сделать вывод, что наибольшее голосование «против всех» наблюдается, во-первых, в городских округах с их более высоким уровнем урбанизации и образованности населения, а во-вторых, на тех территориях, где наблюдается низкая конкуренция на выборах. В частности, на выборах 2020 г. самое большое количество голосовавших «против всех» отмечено в районах, где было зарегистрировано всего два партийных списка (Назаровский и Саянский районы), а также в г. Шарыпово (где было зарегистрировано три списка).

Поступила в редакцию 01.11.2020, в окончательном виде 06.11.2020.

---

Список литературы

1. Андрейчук С., Ковин В., Петров А., Шадрин Д. Итоги выдвижения и регистрации кандидатов на выборах в представительные органы государственной власти и органы местного самоуправления 8 сентября 2019 года: аналитический доклад. – Сайт движения в защиту прав избирателей «Голос», 28.08.2019. Доступ: https://www.golosinfo.org/articles/143665 (проверено 04.11.2020). - https://www.golosinfo.org/articles/143665
2. Ахременко А.С., Мелешкина Е.Ю. Голосование «против всех» как форма политического протеста: проблемы изучения. – Политическая наука. 2002. № 1. С. 23–49.
3. Без «Евразийского союза». Партия Анатолия Быкова не прошла регистрацию. – Континент Сибирь, 03.11.2006. Доступ: https://ksonline.ru/nomer/ks/-/id/4182/ (проверено 03.11.2020). - https://ksonline.ru/nomer/ks/-/id/4182/
4. Гришин Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: Сравнительное исследование. М.: Издательство «Социальнополитическая МЫСЛЬ». 2008. 182 с.
5. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект-пресс. 2005. 333 с. - http://vibory.ru/Publikat/PES/soderzh.htm
6. Иванченко А.В., Любарев А.Е., Кынев А.В., Скосаренко Е.Е., Сергеев А.А., Акаевич В.Г., Кривцов В.И., Мельник Т.Е. Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. Выпуск № 4. М.: Независимый институт выборов. 2007. 128 с. - http://vibory.ru/Regs/b-4.pdf
7. Кынев А.В., Бузин А.Ю. Выборы в России 14 марта 2010 года: аналитический доклад. М.: ГОЛОС. 2010. 172 с.
8. Кынев А.В., Любарев А.Е., Максимов А.Н. На подступах к федеральным выборам – 2016: региональные и местные выборы в России 13 сентября 2015 года. М.: Фонд «Либеральная миссия». 2015. 565 с. - http://liberal.ru/files/articles/6928/vibori_2015_WEB.pdf
9. Кынев А. Запрос на перемены, низкая явка и трехдневное голосование. Общие итоги электоральных результатов избирательной кампании 2020 года: аналитический доклад. – Фонд «Либеральная миссия», 30.09.2020. Доступ: http://liberal.ru/reports/7668 (проверено 01.11.2020). - http://liberal.ru/reports/7668
10. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции. – ПОЛИС. 2003. № 6. С. 104–113. DOI: 10.17976/jpps/2003.06.09. - https://www.politstudies.ru/files/File/2003/6/Polis-2003-6-Lyubarev.pdf
11. Об отмене регистрации партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» на голосовании по выборам депутатов Шарыповского городского Совета нового созыва в 2020 году. – Город Шарыпово: официальный сайт муниципального образования, 08.09.2020. Доступ: http://gorodsharypovo.ru/news-by-category/vibory_SHGS_2020_partyi/show/18363/ (проверено 05.11.2020). - http://gorodsharypovo.ru/news-by-category/vibory_SHGS_2020_partyi/show/18363/
12. Об отмене регистрации партии «Справедливая Россия» на голосовании по выборам депутатов Шарыповского городского Совета нового созыва в 2020 году. – Город Шарыпово: официальный сайт муниципального образования, 08.09.2020. Доступ: http://gorodsharypovo.ru/news-by-category/vibory_SHGS_2020_partyi/show/18364/ (проверено 05.11.2020). - http://gorodsharypovo.ru/news-by-category/vibory_SHGS_2020_partyi/show/18364/
13. Петров Н.В., Титков А.С. Рейтинг демократичности регионов Московского центра Карнеги: 10 лет в строю. М.: Московский центр Карнеги, 2013. 51 с.
14. Тубин А. ЛДПР против КПРФ. Теперь и в Назарово. – Информационное агентство «Babr24.com», 04.09.2020. Доступ: https://babr24.com/kras/?IDE=204556 (проверено 04.11.2020). - https://babr24.com/kras/?IDE=204556
15. Чем известен Анатолий Быков? – Коммерсантъ: общественно-политическая газета, 07.05.2020. Доступ: https://www.kommersant.ru/doc/4337588 (проверено 03.11.2020). - https://www.kommersant.ru/doc/4337588